Oui moi je voudrais un loup

Malheureusement au rythme où ces *ultra méga censuré* de chasseurs de *encore plus censuré* les abattent, il n'en restera plus du tout...

Je n'arrive pas à comprendre ça, non vraiment c'est plus fort que moi je n'arrive pas à comprendre le fait que l'on puisse tuer un loup pour protéger des saloperies de moutons qui puent et qui servent à rien à part être débile à plein temps.
Le plus drole c'est que les bouseux ont des chiens censé protéger le troupeau, là je me gausse ! Auncuns chiens, pas même un Malinois ou pire un Akita japonnais ne peut tuer un loup ! Alors ils utilisent des fusils, comme des grosse tapettes. Ah c'est sûr qu'avec un fusil en main on fait sont malin, on a le kiki tout dur mais je paierais cher pour voir un fermier combattre un loup à main nue ! 10000 billet sur le canidé !!!

J'aime pas les chasseurs, car ils tuent et bouffent des animaux sympa, sociable comme les oiseaux (j'en ai eu 3), les lapins etc...après qu'ils butent les animaux type ours carnivore (car les ours brun sont végétariens il parait) ou loups (dsl Ghost ) qui sont capable de tuer plusieurs disaines de moutons, jme met à la place du berger qui se fatigue à faire des heures de marche par jour avec les moutons (qui sont 100x plus utile que les loups, d'ailleurs c'est pas comparable) et je dis que c'est mieux ainsi.

Bon, après qu'il y en ai qui aime la viande de mouton, je dis rien, chacun ses goûts.

Il y a les animaux qui peuvent être domestique, vivre en société avec l'homme, certains plus ou moins sensible, affectueux voir utile, alors que d'autres le seront jamais et continueront à chasser les animaux innocents et eux même, être chasser par l'homme.

Loi de la jungle, il faut savoir même cette loi, trouver le juste milieu, pour vivre comme on aurait toujours pu vivre, sinon c'est le chaos.

Windman.exe a écrit:

J'aime pas les chasseurs, car ils tuent et bouffent des animaux sympa, sociable comme les oiseaux (j'en ai eu 3), les lapins etc...après qu'ils butent les animaux type ours carnivore (car les ours brun sont végétariens il parait) ou loups (dsl Ghost ) qui sont capable de tuer plusieurs disaines de moutons, jme met à la place du berger qui se fatigue à faire des heures de marche par jour avec les moutons (qui sont 100x plus utile que les loups, d'ailleurs c'est pas comparable) et je dis que c'est mieux ainsi.

Je préfère voir des miliers de moutons morts, éventrés, égorgés et dépecés plutôt que de voir le sang d'un seul Loup sur le sol.
En France on a un très gros soucit envers le loup, c'est certain.
Prenons par exemple les USA: Les Indiens vénéraient les loups comme des Dieux (il y a d'ailleurs un Dieu Loup dans la mythologie Amérindienne), quiconque tuait un loup était sûr de mourir et c'était tant mieux. Dans les pays Scandinave même chose, le loup est respecté au plus haut point, reconnu comme l'un des carnivores les plus intelligents au monde (ce qui est totalement vrai, il a été prouvé que le loup ne chassait pas n'importe quoi ni n'importe comment, il est capable de sentir une proie à plusieurs kilomètres, la suivre à la trace sans le moindre problème et sait à l'avance si cette proie est jeune/vieille, malade/en bonne santé, etc...)
Au Canada, un chasseur qui tue un loup encourt une très grosse amende (pire encore si il s'agit du mâle alpha).
Dans le milieu du Black Metal le Loup est mis en avant comme un dominateur, un animal à la force incomparable, une véritable machine de guerre naturelle comme le démontre les groupes suivants :
Marduk : Arborant un loup noir dans un pentagramme inversé, le loup est clairement cités dans les deux titres majeurs Wolves et Untrodden Paths (Wolves Part II).
Mayhem : Avec l'album Wolf's Lair Abyss
Deströyer 666 : Groupe ayant pris le loup pour emblème, consacré un album (Unchain The Wolves) et bon nombre de titres comme le magistral Unchain The Wolves et Lone Wolf Winter.
Venom : Cry Wolf sur l'album At War With Satan
Ad Hominem : avec Power Wolf sur l'album Planet Zog -The End
Pest : Possessed Wolves' Howling sur l'album Hail The Black Metal Wolves Of Belial
(Je pourrais en citer des dizaines...)
Tandis qu'en France le loup sont bien moins d'une centaine et en nette diminuation à cause de genre de discours : le mouton est 100% utile.
Mais qu'est-ce qu'on en a fouttre bordel de merde !!!!
Le mouton est la créature la plus stupide du monde ! La laine peut être remplacer par le synthétique et la viande par celle de boeufs. Ces connards sont en train d'éradiquer une des races les plus noble sur Terre pour ce genre de raisons ? Mais c'est de la folie furieuse !!!!
Il y a des centaines de troupeaux ce qui fait quelques milliers de moutons sur le térritoire, qu'il y en a quelques dizaines qui crèvent par an ne n'émeut pas le moins du monde, au contraire. Si ça peut nourrir des loups je dirais même que j'en suis tès content !
Remercions tous ensemble la religion qui les a traqué, bannit et massacrer au nom de Dieu, les désignant comme les fils du Diable et pour la merveilleuse et censée raison suivante : Ils ont les yeux jaune !
Oui, oui, oui ! Des crétins ont massacrés la quasi totalité des loups par peur du mauvais oeil et de malédiction, c'est éxactement comme les chats noirs et les corbeaux, tout ce qui ne rentre pas dans l'étique chrétienne doit disparaître. Dites-vous bien que les gens qui ont massacrés les loups par peur (alors que la meilleure dans l'histoire, c'est que le loup craint l'homme) disait des personnes de couleurs noir qu'ils n'étaient pas des hommes et qu'ils n'avaient pas d'âmes.
C'est avec ce genre de doctrine à la con qu'aujourd'hui le loup est une éspèce protégé mais menacer d'estinction ce qui est intolérable.
Alors préféré des saloperies de mouton à des carnivores, chasseurs d'élite c'est de la connerie humaine pure et dure !!!

Vous mélangez tout je crois et on sort du sujet, néanmoins je me permet de glisser un mot.

Ghost, il est évident que tu as un parti-pris pour nos amis les chiens, les loups et toutes les bêbêtes du genre. Néanmoins, face à la passion qui t'anime pour ces animaux, tu as des bergers...
Met toi deux secondes à la place du berger: tu as un troupeau de mouton, lequel est ton gagne pain. Tu n'as pas vraiment d'horaires fixes de travail, tu travailles en étant quasi-isolé du monde, tu marches pendant des heures, ta vigilance doit être toujours au maximum et en plus tu gagnes pas des millions tous les moins.
Et là, un loup vient littéralement tuer un par un les moutons de troupeaux...que crois-tu que le berger pense à cet instant là?

On rejoint plus ou moins le débat sur les ours qui avait été relâchés je ne sais plus où. En gros, le berger pense comme ça: c'est sa vie contre celle d'un loup. A l'inverse, le loup c'est pareil: c'est sa vie contre celle des moutons.
D'un côté tu as donc le mouton comme gagne-pain, et le mouton comme nourriture, sauf que si c'est le loup qui se fait tous les moutons, bah derrière le berger il va faire la gueuler parce qu'il finira sûrement sous les ponts de Paris, et encore s'il arrive à descendre du trou du cul du monde qui lui sert de maison!

Donc maintenant, tu conçois parfaitement que le berger il s'en carre complètement de la beauté du loup, du fait que des dizaines de groupe métaleux l'idolâtrent, de la symbolique du loup, qu'une équipe de NBA possède un logo à son effigie, que le rival de Fox McCloud en soit un etc. Lui ce qu'il veut c'est vivre avec la thune que ses moutons lui feront gagner et pis tant pis s'il doit en zigouiller une dizaine!

Bref, tout ça pour dire, que c'est juste une question de point de vue et que finalement, berger comme loup ont une bonne raison d'exploiter les moutons, et cette bonne raison c'est tout simplement la vie...

Pour Windman maintenant: les chasseurs ne font pas que butter des animaux sympa...y a des espèces en voie de disparition qui sont aussi tués par les chasseurs, et là notamment je pense aux loups et aux ours! Bizarre comme les choses changent tout-à-coup!
On ne prend pas un sujet comme ça à la légère, et même si je me met à la place du berger, je peux aussi me mettre à la place du loup! Tu sais toi-même que le loup fait partie d'une certaine chaîne d'alimentation, et qu'un maillon brisé peut entraîné des catastrophes d'une ampleur qu'on ne soupçonne pas forcément! N'oublie pas que la mouche qui te casse les oreilles, l'araignée qui t'effraie ou le ver de terre qui te fait pitié t'es d'une utilité et que le loup ne fait aucunement exception! Et même si toi tu ne le ressens pas forcément, notamment si tu vis dans une ville, certaines personnes sont concernés. Car oui, le loup n'est pas que le fils du Diable aux yeux jaunes (je ne me permet pas de parler sur les religions par contre, je reconnais que certaines pratiques peuvent paraître décadente et totalement incompréhensible, mais j'ai malheureusement beaucoup trop de respect quant à ce sujet) .

Maintenant pour revenir au débat: je ne pense pas que le maître soit à 200% responsable du caractère de son animal.
Je pense sincèrement qu'il y a quelque chose d'absolu dans le caractère d'un animal, plus particulièrement d'un chien dit "dangereux" vu que c'est ici ce qui est pointé du doigt. Le chien peut être entouré de personnes compétentes extrêmement calées qui vont faire en sorte que le chien va leur obéir, il peut être habitué à voir certains gamins ou nourrissons qu'il n'attaquera jamais ou que sais-je, je pense que le risque 0 n'existe que dans Utopia.
Je trouve ça assez primaire de penser ça d'ailleurs, considéré le caractère du chien comme étant la conséquence unique du dressage du maître, c'est un peu "light" . On oublie trop souvent que comme chez tous les animaux, y compris nous-même, il y a quelque chose qu'on appelle l'instinct, qu'il soit de protection ou de survie ou de "j'ai grave la dalle" .

Maintenant, mes connaissances ne peuvent pas me permettre d'en parler plus profondément...m'enfin c'est déjà pas mal de lignes pour un sujet que je ne connais pas tant que ça.

Il ne reste plus qu'à attendre le message de Ghost, légendes et idôlatries prochaines...
Elecman, tu as tout dit je crois

Perso, je privilège l'utilité à des sentiments superflus dans ce genre de chose.

Citation :

Bref, tout ça pour dire, que c'est juste une question de point de vue et que finalement, berger comme loup ont une bonne raison d'exploiter les moutons, et cette bonne raison c'est tout simplement la vie...

Ca c'est parler .

Je trouve aussi que le loup est un animal fascinant, et serait-il si cruel que ça si on en croit la légende de Remus et Romulus, recueillis par une louve qui les a nourri comme ses propres enfants (bon si ça devait être moi je préfère quand même mes céréales le matin ^^' mais le geste est noble) ?
Sans cette légende, pas de fondation de Rome. La civilisation étrusque serait restée sur le territoire italien. On aurait pas eu notre alphabet, ni beaucoup de nos coutumes ayant été codifiées par la loi dans le Code civil de 1804.

Et je contre-attaqueuuu par:

C'était pas des saints les Romains
Les arènes, les esclaves, la chasse aux autres peuples, ils ont surtout représenté chez eux et en sont la source, de la société de consommation du spectacle. C'est pas forcemment un mal, mais ce n'est pas toujours bien non plus.
Les légendes auraient servi à alimenter les croyances, mythes pour trouver des prétextes aux massacres?

Rome/Le loup qui chasse la Gaule/le Sanglier (le mouton pour Ghost^^)
Le Loup Romain était plus un monstre qu'autre chose, pas besoin de dépendre des goûts des autres pour évoluer, il faut s'épanouir de soi même, sans tomber dans le sectarisme intellectuel.

ça me semble pas sain d'esprit du tout , tout ça!

Merci de m'avoir tendu "cette" perche ^^ César était super c vrai Y'a que les fachos qui ont aimé ses conquêtes sous prétextes que les peuples gaulois, germaniques et d' espagne (jsais pas comment on dit à l'époque) étaient des barbares sans culture.

Ils développaient surtout la platitude de leurs sentiments à cause d'esprits déments et donc, le niveau de sensibilité du loup se retrouve là.

Moi les animaux "voyoux", je les prends quand jveux et Zeus n'a qu'à bien se tenir.

Les grecs étaient bien plus avancés pour leur époque que les romains, mais ce n'est pas le sujet.

Les légendes autour du loup ou autre, je vois pas le rapport: ils vénèrent le porc en Inde, c'est pas ça qui va m'empêcher d'en manger et de m'endormir sans remords ce soir... Après, c'est sur qu'il y a des abus au niveau de la chasse, mais comme l'a dit comme exemple Elecman au niveau du berger, c'est normal, chacun pour soi.

Elecman => non, le maître ne contrôle peut-être pas son chien à 200%, mais il en est responsable. Il l'a adopté, il doit être capable de le maîtriser, de le calmer, etc.

Maintenant retour au sujet, je vous rappelle que ça concerne la détention d'animaux dangereux, et non pas les animaux dangereux en eux-même.

Windman.exe a écrit:

Moi les animaux "voyous" (avec un S pas un X), je les prends quand jveux et Zeus n'a qu'à bien se tenir.

Je suis prèt à descendre sur Nice pour voir ça de mes propres yeux !

Bon, visiblement tu n'as pas dû bien comprendre où je voulais en venir, je vais faire plus simple : Des moutons il y en a trop et il y en aura toujours. Des loups il n'y en a plus beaucoup et il risque de ne plus en avoir du tout.
Mieux vaut sacrifier quelques moutons pour sauver une race de l'extinction.

Précision : Un loup ne tuera pas tout un troupeau, c'est de la connerie, je ne sais pas d'où tu sors ce genre de bêtise. Il chassera une ou deux proies pour nourrir ses petits et lui-même.

Tu continues en HS, je vais finir si tu le permets.

Un loup a poussé tout un troupeau à se jeter d'une falaise, et le loup, pour les moutons qui n'ont pas tenté le coup, se sont fait massacré, un loup est capable de tuer plusieurs moutons, mais pas seulement 2, je dis tout un troupeau, car en laissant un loup en liberté, chaque jour qui passe, ce sont à coup de 10 moutons qui se vont massacrer.

Et puis, tu sais, les races d'animaux, ils y en a des tonnes, c pas ça qui manque ou qui manquera à l'avenir, vu l'évolution des especes. Pour moi qu'on soit débarassé de notre courte vie (hélas) d'animaux ou gens dangereux, je dis TANT MIEUX!
FIN DU HS (à cause de ghost :DD )

Sinon comme a dit Clem, c pas pour rien d'ailleurs que ceux qui ont des animaux dangereux se retrouvent avec une grosse amende je crois et le chien éliminé ^^.

Mais est ce nécessaire de prendre des risques avec ces animaux là juste pour une histoire de temps? Sachant que des jeunes enfant se sont fait massacrés par ces chiens très dangereux? Je dis non, le temps est court pour l'homme, il ne faut pas se rendre malade de la mort de n'importe quel animal, sinon, on s'en sort plus, des complexes.
Bon à la limite, ces animaux devraient etre réservé selon moi avec un permi, non pas permi de chasse, mais un permi pour, par exemple, les flics (ils auraient moins peur déjà avec un chien ), les flics, les militaires, on leur fou des bulldogs enragés lors d'une bataille des cités (comme cette bataille qui a tué cet enfant par balle perdue, vous vous souvenez? ) et là ils croiront que leur chien vient leur dire bonjour mais en faite.

Pour résumé le trip, il faut que ces chiens soient dans la main de gens compétents, comme les flics par exemple...après pour les autres, je ne sais pas quel catégorie de gens.

Juste pour préciser que ce n'est pas les Romains en tant que tels qui n'étaient pas des saints, mais toutes les civilisations de l'époque qui considéraient l'esclavage comme normal.
Lorsque la démocratie a été instaurée à Athènes, seuls 30 000 à 60 000 citoyens gouvernaient une ville de 250 000 à 300 000 habitants : les femmes, les métèques (étrangers) et les esclaves n'étaient pas considérés comme devant gouverner et vu le nombre, ça faisait une quantité importante de personne n'ayant pas de liberté.
Par rapport aux esclaves grecs, les esclaves romains avaient une possibilité d'ascension sociale pour leur famille en étant affranchi par leurs maîtres : un affranchi n'était pas citoyen mais sa descendance oui. Un esclave grec le restait sans pouvoir faire évoluer sa situation, ou alors c'était très difficile.

Intéressant comme débat...je pense qu'il faut préserver en effet une espèce en voix de disparition, car tout espèce qui disparait en entraîne irrémédiablement une ou des autres avec elle...Hé oui, principe de la chaîne alimentaire...

Citation :

ils vénèrent le porc en Inde,

Euh Clem c'est plutôt les vaches qui sont sacrées, là bas...enfin...corrige si je me trompe.

Windman.exe a écrit :

Citation :

Un loup a poussé tout un troupeau à se jeter d'une falaise, et le loup, pour les moutons qui n'ont pas tenté le coup, se sont fait massacré, un loup est capable de tuer plusieurs moutons, mais pas seulement 2, je dis tout un troupeau, car en laissant un loup en liberté, chaque jour qui passe, ce sont à coup de 10 moutons qui se vont massacrer.

Non ça c'est uniquement dans ton imagination je crois
Le reste est trop confus pour être d'un quelconque apport dans cette discussion.

Je crois que j'avais entendu parler du truc du loup sur la falaise au JT, les moutons étaient coincés au bord et n'avaient pas 36 solutions. ^^'
Il parait que ça arrive de temps en temps. Voici une source: http://www.loup.org/spip/Les-loups-a-l-origine-de-la-mort,016.html

Et en effet, j'ai confondu avec l'Islam, mais bon, c'était qu'un exemple. Après tout, ils vénèrent les éléphants, les vaches, les singes, les rats...

Enfin bon, on s'éloigne du sujet.

Juste pour dire:
Oui C'est bien passé aux infos du JT il y a pas mal de temps
Merci Clem

ça n'empêche que l'argument est discutable et peu valable puisque là on est en situation 'd'exception'. Une exception qui me fait dire que si tu te bases la dessus, ton argument est donc peu fondé.
Et puis l'article stipule bel et bien que, je cite :

Citation :

"rien ne permet d’attester scientifiquement de la présence du loup"

Enfin bon on devrait plutôt repartir sur autre chose...Débattez sur l'article de Clem si vous voulez, en plus la sorte de débat que cet article a suscité est franchement intéressante à lire.

Pour dire qu'avec les loups, tout est possible.
C'est sûr que j'ai pris un exemple extrème, mais pour dire...

Oui enfin, c'est ce qui est peut-être arrivé.

Bon allez, ça part trop en HS, je fais une divison là.

Clem a écrit:

Et en effet, j'ai confondu avec l'Islam, mais bon, c'était qu'un exemple. Après tout, ils vénèrent les éléphants, les vaches, les singes, les rats...

Juste une petite rectification pour l'ami modo : les musulmans ne "vénèrent" pas les cochons ! xD Il leur est juste interdit d'en manger, comme tous les animaux à sabots fendus. Cette interdiction est une mesure sanitaire qui existait avant Mahomet dans les régions du moyen orient, en effet, la viande des animaux à sabots fendus pourrit a une vitesse alarmante sous ce climat et abrite plein de parasites. L'interdiction a été reprise et conservée jusqu'à nos jours, aujourd'hui c'est juste une interdiction religieuse.

En ce qui concerne le loup, je trouve qu'il est nécessaire de le réintroduire, ne serait-ce que parce qu'il a été exterminé, non pas pour sa dangerosité (qui a toujours été amplifiée dans l'imaginaire des hommes), mais pour les légendes planant autour de lui depuis le Moyen Âge. Oui le loup peut être dangereux, mais son extermination consciencieuse et ce jusqu'au premier quart du XX° siècle est purement honteuse. Le loup, autrefois, était l'un des animaux les plus répandus en Europe, aujourd'hui il a presque disparu, et juste à cause d'une véritable psychose alimentée par la religion, les conteurs, et des exceptions dramatiques (enfants enlevés...) mais qui restent des exceptions. En ce qui concerne les troupeaux de moutons et de brebis, l'idée qu'un loup peut supprimer 25 moutons relève de cette même psychose qui plane autour de l'animal et n'est que fait isolé. Si on prend les mesures nécessaires, un loup n'est pas plus dangereux pour les moutons qu'un renard ne l'est pour les poules. Le loup doit être sauvegardé, car sa disparition n'est que le fruit de traques abusives ne laissant pas la moindre chance à l'animal, d'une extermination systématique de l'espèce. Perdre une espèce d'animaux est toujours un drame, mais avant de réintroduire le loup, il faut que tous s'affranchissent d'une haine vieille de 1000 ans, et ça c'est pas facile.

Une dernière chose pour les Romains :
On a une vision extrêmement réductrice des romains de nos jours, véhiculée par le cinéma (Gladiator...). Le Colisée et les spectacles sanglants ne viennent que tard dans l'histoire romaine (avec l'Empereur Vespasien, I° siècle après JC si je me souviens bien). Les romains étaient un peuple tourné vers la Terre (au contraire des grecs, tournés vers la Mer). Le génie de l'Empire romain dans leur conquête de l'Europe était de montrer une très grande tolérance envers les peuples : ils laissaient en place les religions, langues, dirigeants de chaque nation et ne faisaient qu'ajouter un ou deux romains (préfets...), quelques soldats pour le calme et des impôts. Les romains n'ont pas réprimés pendant leur conquête les peuples (les chrétiens, ça vient bien après et c'est une autre histoire). Pour les esclaves, la chose était normale et est restée normale bien après eux (Aztèques, Grecs, traite des Noirs...). Alors, certes, les romains n'avaient pas autant de génies que les grecs, mais ils nous ont tout de même légués des écrits très importants et fondateurs. Donc, moi je dis non à la vision manichéenne des romains donnée par Hollywood.

Oui, exact, je m'étais trompé avec l'inde, et effectivement c'est pour éviter des maladies qu'ils ne mangent pas de porc. >.<

Thanek a écrit:

En ce qui concerne le loup, je trouve qu'il est nécessaire de le réintroduire, ne serait-ce que parce qu'il a été exterminé, non pas pour sa dangerosité (qui a toujours été amplifiée dans l'imaginaire des hommes), mais pour les légendes planant autour de lui depuis le Moyen Âge. Oui le loup peut être dangereux, mais son extermination consciencieuse et ce jusqu'au premier quart du XX° siècle est purement honteuse. Le loup, autrefois, était l'un des animaux les plus répandus en Europe, aujourd'hui il a presque disparu, et juste à cause d'une véritable psychose alimentée par la religion, les conteurs, et des exceptions dramatiques (enfants enlevés...) mais qui restent des exceptions. En ce qui concerne les troupeaux de moutons et de brebis, l'idée qu'un loup peut supprimer 25 moutons relève de cette même psychose qui plane autour de l'animal et n'est que fait isolé. Si on prend les mesures nécessaires, un loup n'est pas plus dangereux pour les moutons qu'un renard ne l'est pour les poules. Le loup doit être sauvegardé, car sa disparition n'est que le fruit de traques abusives ne laissant pas la moindre chance à l'animal, d'une extermination systématique de l'espèce. Perdre une espèce d'animaux est toujours un drame, mais avant de réintroduire le loup, il faut que tous s'affranchissent d'une haine vieille de 1000 ans, et ça c'est pas facile.

Enfin un qui réfléchit !

Thanek = ami

Ce qui n'empêche pas que le loup restera un prédateur, à sa taille, pour un mamiphere de cet ordre, c le pire de tous...
Quand je vois qu'en Roumanie, une fille a été tué par un loup, pareil, je me mets à la place des victimes innocentes, pas à la place de vieilles légendes encore plus vieille que "la haine de 1000ans" ^^

Bientot, on va faire passer les loups pour une réincarnation du saint esprit avec Ghost, et Thanek qui les fait passer pour des renards...Je crois que les renards attaquent moins l'homme que le loup non ? Là dessus je sais pas mais quand même.

Faire l'éloge du loup, c'est tuer le bon sens

De toute façon, on peut plus débattre dans cette société, les gens font preuve de bravitude et on tue l'intellect.

Moi si un loup ou un renard rentre chez moi, il est **** direct ^^
Vu que j'ai un chien et des oiseaux (et un mouton Oui ghost )

Bon après on va dire que je suis parano et renfermé...ces propos, ça me passe sous les cuisses.

Et puis dans moins de 100ans, on vivra tous dans les alpes (9 degrés de plus), ça va promettre, les mentalités qui vont changé, ultra-protectrices, il n'y a aura surement plus de loups, peut être même avant si les chasseurs continuent alors bon...y a t il un sens à défendre des causes perdus? "Je ne suis pas héros" mais un homme libre et ça me suffit pour être serein.

Dsl pour certaines formes de propos, il est 6h du mat et jsuis réveillé depuis 1h30 du matin...

, de pire en pire...

Question : As-tu été traumatiser par l'histoire des trois petits cochons ? Ou bien le petit chaperon rouge ? Ou encore la bête du Gevaudan ?

soit dit en passant, je me demande quand même comment toutes ces superstitions stupides à l'égard des loups ont pu naitre alors que les loups ont peur des hommes

Peur des hommes, pas en bande en tout cas.

Ghost, en débat, c'est toujours moi le procureur.
C'est un rôle qui me plairait

Et la seule chose qui me fait peur, c'est Dominique Voynet.
Alors tu vois =P

Pirez > superstitions nées de :
- des faits isolés (type enfant tué, troupeau détruit) et donc le bouche à oreille qui a toujours tendance à décupler l'évènement
- de la religion chrétienne qui tient le loup comme le symbole du Diable, parce qu'il était noir, commun, et dangereux (c'est vrai qu'à l'époque, il y avait des loups dans toutes les forêts et les paysans avaient tellement peur d'eux qu'ils les provoquaient, entrainant une mort assurée, entrainant le bouche à oreille, entrainant une augmentation de la haine envers les loups, entrainant une peur qui pousse à les attaquer.... cercle vicieux)

Citation :

y a t il un sens à défendre des causes perdus?

Cette remarque par contre je trouve ça proprement scandaleux. D'après toi on devrait laisser faire en fermant nos gueules parce que la cause est "perdue d'avance" ? Ca signifierait qu'on ne doit prendre aucune mesure pour sauver les baleines, plus gros mammifères vivants et en voie d'extinction, mais plus largement, que comme les nazis étaient les plus forts il n'aurait pas fallut faire de résistance puisque c'était une "cause perdue", que créer des traités anti-pollution est inutile puisque les états-unis et les nouveaux pays émergeant comme la Chine et l'Inde polluent sans compter, donc l'industrie non-polluante est une "cause perdue"... Être indifférent aux malheurs et accepter les choses les plus inacceptables comme normales, je ne crois pas que ce soit une bonne idée.

Citation :

Je crois que les renards attaquent moins l'homme que le loup non ?

Le problème c'est que tu restes dans l'optique loup = animal sanguinaire dévorant les hommes. De nos jours, les loups ont peur des hommes et ne les attaquent pas s'ils peuvent fuir. Je me souviens avoir vu un documentaire sur la peur du loup il y a quelques années qui montrait très bien le problème. Ce n'est que dans l'opinion générale héritée du Moyen Âge qu'on pense que le loup est une bête sanguinaire se repaissant des enfants et des humains chaque jour.