Bonjour à tout le monde,
Après avoir lu, un post sur le forum 01men, pour lire le sujet,cliquez! Comme on peut le voir dans le sujet, Le professeur britannique de robotique Noel Sharkey est très remonté contre le ministère de la défense américain, qui prévoit de consacrer 4 milliards de dollars (2,6346 milliards d’euros) aux “systèmes autonomes” au cours des deux prochaines années. Sa crainte est que les retombées de ces recherches permettent à des terroristes de fabriquer des robots-kamikazes guidés par GPS pour moins de 500$ (330 €). Et ses interrogations sont légitimes...

Qu'en pensez vous?

Ce sont les risques à prendre.

Bonjour, DidierVarggas. Ah, oui, ça rappelle un peu I robot et les 3 lois de Isaac Asimov -fictives- (ne pas tuer d'humains, etc).

Sharkey est aussi inquiété par des robots qui pourraient prendre des décisions "par eux-mêmes" ou plutôt selon des cas particuliers? Je n'y crois pas. Pas encore. C'est trop tôt. On ne verra pas ça avant pas mal de temps à mon avis (peut-être que certains d'entre nous ne seront plus là pour le voir?)...
On va laisser ça aux Reploids de Megaman X, pour l'instant. ^^

Mais quand ça arrivera, si jamais certains se font "hacker" ou détourner par des groupes terroristes, effectivement ça peut être gênant. ._.

ça annonce la guerre des villes ça ! Mais bon mieux vaut pour le moment arrêter de songer à de futures scénarii apocalyptique, ça ne sert à rien, laissons ces chercheurs faire ce pour quoi on les paye et on verra bien si ce qu'ils arrivent à obtenir sera utilisé pour l'humanité...

Sachant que ces robots ont l'air d'être uniquement faits pour tuer, ils risquent de se retourner contre leurs propriétaires un jour. Soit par eux-mêmes, soit par un détournement de leur technologie par des forces terroristes.
C'est aussi à l'Occident de mesurer les conséquences de ses découvertes. On a mis au point la bombe nucléaire, et maintenant on est inquiets parce que d'autres pays veulent l'acquérir. Sachant que cette arme de destruction massive n'a jamais été utilisée et ne serait employée que pour délibérément tuer des civils innocents, pourquoi l'avoir fabriquée alors qu'il y a très certainement d'autres moyens de faire plier une nation... Je parle bien sûr dans le cas où un conflit de grande envergure se déclencherait.

Pour le moment nous sommes encore protégés de l'utilisation de ce genre d'arme car les bombes d'Hiroshima et de Nagasaki (respectivement 6 et 9 août 1945) sont encore dans les esprits. Qu'en sera-t-il dans 50 ans ?

Imaginez, un robot comme ceux des images vous poursuit pour vous tuer, hummm, comme je flipperais
Mais sinon, il faut assumer le progrès de la technologie, il faut vivre avec sinon on fait plus rien!

Bof, les droïdes de la fédération du commerce sont complètement cons, alors si ils en font des comme ça, on risque pas grand chose. XD

Mdrrr...se fight contre un androïd, du moment qu'il a pas une arme tu le fais vite tomber...
S'il a un Canon tazer nouvelle génération, ça sera Elecman. XD

Vous connaissez les 3 lois de la robotique, d'Asimov ?

1. Un robot ne doit jamais tuer, ni blesser un être humain.

2. Un robot doit toujours obéire aux audre de son maîte, tant qu'un odre n'entre pas en contradiction avec la loi n°1.

3. Un robot doit se protéger, sans contrevenir aux lois n°1 et n°2

En bien entendu, ces crétins n'en ont rien à secouer...

C'est de la science fiction, normal. x)

L'homme détruit par sa propre technologie, inévitable...

L'atomique a été créé au départ dans un but louable, mais quand on sait qu'Hiroshima et Nagasaki étaient des cibles scientifiques et non militaires............bref, on imagine ce qui se passera avec les robots, on va les créer dans un but louable (robots pensant hein? pas ceux limités qui nous font des bagnoles ou autres^^) et tout va nous retomber sur la gueule ^^

Mais je rejoins Clem, si on nous sort des droïdes de combat, on pourra s'amuser à découvrir "tout le temps de nouvelles manières de [les] détruire" *

* : Star Wars Clone Wars Volume 2 : Victoire et Sacrifices

Le problème,c'est que si ils sont déjà en train d'être fabriqués,il faudra s'attendre au pire!Imaginez que le soir vous dormez tranquillement et que là vous entendez le cri strident de votre voisine ou autre parce que elle a été tuée!Je pense que pour limiter les soucis,cette entreprise devrai s'investire dans autre chose.

En fait cette histoire de robots dotés d'une conscience me rappelle un peu les tachikomas de Ghost in the Shell, qui sont des machines dont l'intelligence se développe à un point tel qu'elles s'interrogent elles-mêmes sur la vie, la mort, l'acquisition d'une individualité... alors que ce ne sont que des robots.
A long terme, ces robots tueurs pourraient eux-aussi se poser des questions sur l'utilité et le bien fondé de leur mission... jusqu'à se rebeller si leur objectif ne leur convenait pas.

Ou bien ce seront juste des tanks à détection de mouvement munis de mitrailleuses automatiques.

Oui, à l'heure actuelle et sauf erreur ce n'est pas demain (ça n'arrivera peut-être jamais ?) qu'une intelligence artificielle atteindra un niveau de développement suffisamment élevé pour être dotée d'une conscience. Je pense que le robot tueur actuel ne serait équipé que d'une simple détection de mouvements avec tir automatique.

Mais si un jour une intelligence artificielle avec capacités de réflexion et de conscience était possible, la restreindrait-on à des champs très spécifiques comme la médecine (robots dotés d'une IA ultra-perfectionnée pour assister le personnel médical) ou l'étendrait-on à d'autres domaines comme l'armée ?
Avec des forces entièrement automatisées et capables de réfléchir par elles-mêmes, plus besoin d'envoyer des dizaines d'hommes sur le front et on pourrait réduire les pertes humaines (en effectifs de l'armée). Mais les machines pourraient (à force que leur intelligence se développe) commencer à se poser des questions sur leur mission, sur leur existence, et pourquoi pas organiser une mutinerie contre leurs créateurs (on entre dans la science-fiction totale, là ).
Enfin bon j'aime bien écrire sur des sujets comme ça, même si ce ne sont que des "réflexions de comptoir" pas forcément bien éclairées (en ce qui me concerne en tout cas, je l'avoue, je connais pas grand chose en termes d'armement, etc.) je trouve ça passionnant d'imaginer le futur.

En gros, le scénario de Terminator, à une (grosse) différence prêt ^^

Si l'armée trouve une quelconque utlité dans un objet, une innovation ou une technologie, tu peux être sûr qu'elle va s'y intéresser (voire même être le moteur principal pour des R&D).
Si on a découvert le l'énergie nucléaire et comment s'en servir, c'est "grâce" aux bombes A. Le projet Manhattan, à ma connaissance, avait pour but de faire des bombes afin de les balancer sur l'ennemi (si possible avant que ça ne soit l'ennemi qui nous la balance dessus). L'énergie nucléaire civile n'est apparue qu'après.

Bon, il me semble que faire une centrale nucléaire est plus difficile que de faire une bombe (bien pour ça que les bombes H existent depuis un bail, mais ITER est toujours un "projet fou"), mais il y a d'autres exemples.
La navigation, les submersibles, l'automobile, l'aviation, la biologie (par exemple comment torturer efficacement un prisonnier), la chimie (les "douches" des camps d'exterminations), la conquête de l'espace (autant dans les missiles longue portée que les satellites espions ou les "rayons lasers cosmiques à la Star Wars (le projet avorté, pas les films :p), ou même les langues (espionnage) etc.

S'il y a une opportunité quelconque, soit sûr que l'armée l'utilisera d'une façon ou d'une autre.

J'ai raisonné complètement à l'envers en fait :/ Tu as raison pour l'armée, c'est généralement elle qui a les inventions avant le civil. D'ailleurs je crois qu'Internet aussi servait exclusivement à l'armée dans un premier temps avant de devenir ouvert au grand public.

Du coup les questions d'éthique à propos de certaines technologies, qui sont je pense plus abordées par les politiques (donc le civil) que par l'armée, ne vont-elles pas mettre du temps à être posées et débattues puisque ça pourrait prendre plusieurs années avant que le civil n'en ait connaissance ?